L’inégalité homme femme en matière de coronaropathie est bien connue.

On sait déjà que le pronostic du pontage chez les femmes est moins bon que chez les hommes.

“Egalité des chances ne signifie pas égalité des sexes”Pr Eva Swahn (Linköpong, Suède)

L’étude FRISC-II, avait montré que pour les infarctus ST-, il y avait un surcroit de risque chez les femmes contrairement aux hommes. Elles présenent plus d’évènements que par le seul traitement médical (12,5 versus 8,5)

Une sous étude d'OASIS V, étudie ce problème. Prévue pour collecter 1600 patientes, l’étude n’inclue qu’une petite  cohorte de 184 femmes:

Conclusion:

Surmortalité chez les femmes traitées de façon invasive.

La méta-analyse de ces données compilées avec celles des trois sous-groupes féminins des études FRISK II, RITA 3 et TACTICS va dans le même sens. Ses résultats montrent qu'une prise en charge invasive classique, calquée sur celle des hommes, résulte en un surrisque relatif de 1,11 de décès/infarctus/AVC (p = 0,48) et un surrisque relatif de décès de 1,5 (0,96-2,35 ; p = 0,07) comparativement à une approche sélective.

Ces résultats tendent à montrer que « les femmes avec un angor instable ne tirent pas un bénéfice d'une stratégie de prise en charge invasive classique. A contrario, elles souffrent d'un excès de mortalité et d'hémorragies » conclut E Swahn.