Faut-il faire des opérations de Batista...

Aucune considération théorique ne dispense jamais de la vérification  expérimentale et on ne peut que se réjouir que des équipes s'efforcent sans cesse de  faire reculer les limites de nos possibilités thérapeutiques . A ce titre, l'opération de Batista peut représenter un espoir, tant que ses résultats ne l'auront pas définitivement condamnée.

Même si la réflexion théorique me parait très peu encourageante, je n'ai pas la prétention d'avoir épuisé le sujet et seule l'épreuve des faits permettra une opinion définitive.

Laissons donc ceux qui y croient entretenir l'espoir.

...à la Réunion?

Mais il faut tout de même reconnaître qu'au vu des résultats actuels, déclarer que " ça marche! ", relève plus de l'enthousiasme que de l'analyse statistique.

Pour que soit rapidement faite la preuve,(pour ou contre), il faut des séries suffisantes, optimisées et homogènes. Il faut des équipes spécialisées et aguerries,  non seulement au niveau de l'acte chirurgical lui même mais également en amont pour la rigueur des indications et en aval pour optimiser la réanimation .

Enfin, il faut souligner qu'une méthode qui n'a pas fait sa preuve est une méthode expérimentale.

Pour toutes ces raisons, il me semble que seuls les grands centres de transplantation peuvent être habilités à proposer une telle méthode à des malades qui doivent d'abord être candidats à la transplantation et avoir été rationnellement récusés.

Le cardiologue traitant a le rôle essentiel de proposer son malade à la greffe et de l'éclairer sur l'opération envisagée.

Pour ce qui est de l'opération de Batista, on conçoit que pour obtenir le consentement "éclairé du malade", il faudra au minimum que son cardiologue   soit éclairé lui aussi.

C'est en espérant cette lumière que j'ai voulu ici exprimer mes doutes.

Yvon GOUEL

25 novembre 1996